专业毕业论文平台
主页 > 论文发表 > > 正文显示
英语论文范文|英语论文|英语论文
法学论文:思考关于建立中国少年司法制度
论文库:论文发表 时间:2021-02-12 点击:
这里是论文赏析网小编整理的一篇法学论文的范例,如果您需要法学毕业论文,法学期刊论文,法学课题论文的代写服务,请联系我们网站上面的二维码联系我们。10年的成功经验,万千案例,值得信赖

 摘要:少年司法制度产生开展的内在动力,在于经过处理未成年人立功问题增强社会管理。少年司法制度的根本要素包括功用要素、规则要素、主体要素以及社会支持体系。创设中国少年司法制度,是全面推进依法治国、完成司法文化的重要内容。我国少年司法工作在法律与司法解释制定、组织体系建立、工作机制探究等方面获得了一定成果,但仍存在一些问题,应经过适度拓展少年司法制度的管辖范围、制定特地少年司法法、增强组织体系建立等途径推进我国少年司法制度的树立。

 

  关键词:少年司法儿童利益司法制度社会支持特地立法

 

  少年司法制度,是规则少年不良行为和维护处分以及对少年的违法立功行为所停止的刑事诉讼及其教育改造办法的总称。*与成人司法相比,少年司法同时强调以维护未成年人的安康生长为目的,司法机关在处置未成年人刑事、民事和行政案件时,针对未成年人生理、心理的特性,从实体和程序两个方面对涉案未成年人予以特殊维护。变革开放以来,以1980年代上海市长宁区人民法院、人民检察院先后成立特地的未成年人刑事案件办案组织为起点,我国少年司法工作经过30多年的理论开展,获得了严重成就,探究了社会调查、附条件不起诉、圆桌审讯、立功记载封存等一系列合适未成年人的司法工作机制。但是,我们也应该看到,我国少年司法制度尚未定型,依然处于初始阶段,在理论研讨、立法标准和组织体系建立等方面还有很长的路要走,树立中国特征的少年司法制度还需求我们积极的探究和付出艰辛的努力。

 

  一、少年司法制度产生和开展的内在动力

 

  从世界范围看,处理未成年人违法立功问题,增强社会管理,是树立少年司法制度的最初和最直接的动力。1899年7月1日,美国成立了世界上第一个少年法院,其时期背景是,美国正处于工业化、城市化的进程中,大量未成年人进入城市,带来一系列社会问题亟待处理。“自其伊始,少年法院就力图异化、整合、美国化和控制这些涌进东部和西北部工业化中心城市的儿童。”*“经过少年立功的管理来重建顺应转型社会的新的社会控制机制,经过对少年的规训来强化对游离出传统社会控制机制人群的控制,是许多国度在现代化加速期社会管理的一个共同特性,也是许多国度在社会转型时期维护社会次序与稳定的胜利经历。这也能够在一定水平上解释少年法院运动何以会在20世纪初期疾速开展成为世界性运动的重要缘由。”*

 

  与此同时,随着新派刑法和实证主义立功学等理论的开展,人们对“未成年人”及其立功有了新的认识,为树立少年司法制度提供了理论支持。不同于刑事古典学派传统的“报应刑主义”,刑事实证学派的目的刑主义强调刑罚的作用在于立功预防,主张不按罪行轻重而按立功人的类型和立功趋向停止审讯。实证立功学派兴起后,许多专家学者从社会学、心理学、生理学、教育学等各个方面研讨少年立功的缘由,以为未成年人是脆弱、无辜、被动和需求协助的,在身心上与成年人有明显的区别,不是“小大人”;未成年人立功是恶劣的环境所招致的,一方面更容易矫正,另一方面也更容易受刑事追诉的不良影响而愈加恶化。因而,未成年人不应当和成年人一样适用相同的惩罚,应有特地的立法和法庭来处置。*在此理论指导下,逐步构成了管理青少年立功的一些根本思想和有别于成年人的司法制度,如少年司法的目的应当是矫治康复而不是惩罚;对少年犯应分隔于成年人案件停止审理,应采取非正式、非公开、非污名化的诉讼程序;强调非刑事化,注重个别化矫治和康复,等等。

 

  在强化社会管理的功利主义目的之外,少年司法也有本身的独立价值根底,并随着儿童权益观念的开展不时凸显。少年司法制度成立之初,即践行着“国度亲权”这一中心指导理念,强调国度承当对未成年人的维护和教育义务。“不是以太多的惩罚作为改造的手腕,不是诽谤而是鼓舞,不是打压而是开展,不是将他作为一个罪犯而是作为一个有价值的公民”,*在此根底上又衍生出“儿童利益最大化”准绳,并成为少年司法制度的另一个中心指导理念。在这一理念下,未成年人成为权益主体而非客体。最大限度地维护未成年人,促进未成年人全面开展被以为是人类的义务。*1924年经过的《日内瓦儿童权益宣言》第一次在国际社会提出儿童权益的概念,声称一切国度都应供认人类负有向儿童提供最好的东西之义务。1959年经过的《结合国儿童权益宣言》再次肯定:“人类有义务给儿童以必需给予的最好的待遇”,并提出儿童应当遭到特殊维护,以完成其全面开展。1990年生效的《结合国儿童权益条约》则愈加明白地规则了儿童利益最大化准绳:“关于儿童的一切行动,不管是由公私社会福利机构、法院、行政当局或立法机构执行,均应以儿童的最大利益为一种首要思索”。而在此前后经过的结合国《少年司法最低限度规范规则》《预防少年立功原则》《维护被剥夺自在少年原则》等原则请求,少年司法应关注少年的幸福,诉讼程序应依照最有利于少年的方式和在体谅的氛围下停止;要树立处置未成年人案件的特地机构;应允许少年参与诉讼程序,并且自在地表达本人的意见;强调立功预防和非监禁、非刑罚,同时也规则了立功记载封存、社会调查等一些合适未成年人身心特性的详细司法制度,这成为少年司法的国际法渊源。

 

  社会管理的功利需求与未成年人维护的道义义务是对立统一的辩证关系,并且共同推进着少年司法的产生和开展变化。从久远和基本看,二者是统一的。由于在任何国度,未成年人都是最为珍贵的财富,维护未成年人就是维护国度的希望和将来。而维护未成年人,有效预防未成年人立功也是消弭社会问题的重要内容。少年司法制度的降生即是二者共同推进的结果。但在详细理论中,在一定历史阶段,二者又是对立的、此消彼长的。很多西方国度少年司法制度的开展进程证明了这一点。在19世纪末20世纪前期,美国构成了福利型少年司法制度。但到了70年代后期,由于社会环境的改动,未成年人罪错特别是未成年人施行暴力立功形势的恶化,社会对福利型少年司法应对少年严重立功、暴力立功和累犯过于宽容不满,推进少年司法呈现出走向“严罚”的明显趋向。*近年来,研讨证明惩罚性的法律并不能有效降低立功率,反而进步了未成年人成为累犯的可能性,也给社会带来宏大的本钱。关于人脑研讨的成果也标明未成年人和成年人在认知才能上有显著差异。因而,人们认识到基于矫治的少年司法比惩罚性的、成人化的或者准成人化的制裁更有效、更契合人道主义肉体,从而又认可了最初少年司法准绳所包含的聪慧和政策效应。如今美国一些州的法律已朝着轻缓的方向做了修正。*又如属于大陆法系的法国,其少年司法制度最初树立时,采用的是维护主义形式,制止在强迫根底上对未成年犯采用教育手腕,把对未成年人的维护置于社会次序之上。而上世纪90年代以来,面对未成年人立功日趋严重的状况,法国少年司法制度逐渐构成了混合形式。在这一形式下,少年司法在坚持自我特性的同时,表现出对公共次序的更多关注。对少年犯的教育并不扫除法律约束,其刑事义务虽然被减轻,但仍然是存在的。*

 

  经过以上对少年司法制度的开展规律和内在动力的剖析,能够对树立我国少年司法制度的必要性产生更为深入的认识。社会管理和未成年人维护这一对立统一关系在转型时期的我国同样存在,并且有更强的理想意义。由于,我国少年司法制度也不断存在“自身难题”,即如何处置维护未成年人利益和社会利益的矛盾。*

 

  我们以为,创设中国少年司法制度,是全面推进依法治国、完成司法文化的重要内容。当前,世界兴旺国度都有独立的少年司法制度,少年司法的开展程度,曾经成为权衡一国法治程度和司法文化开展水平的重要指标。我国是结合国《儿童权益条约》的缔约国,也是《结合国少年司法最低限度规范规则》的签署国,建立独立的少年司法制度,既是实行国际义务,也是彰显我国法治文化的重要窗口。同时,树立中国少年司法制度是强化社会管理,促进社会调和稳定的理想需求。党的十八大以来,党中央对推进国度管理体系和管理才能现代化,推进多层次多范畴依法管理,进步社会管理法治化、现代化程度提出了明白请求。立足当下,由于我国经济社会正处于疾速开展转型时期,受各种社会矛盾和问题的影响,未成年人违法立功和损害未成年人权益的问题突出。一方面,未成年人立功固然整体数量降落,但呈现多元化趋向,一些过去只要成年人才施行的立功,如贩毒、绑架,以至暴力恐惧立功、邪教立功,也呈现未成年人的身影。成心伤害(重伤)、抢劫等恶性立功增加,且立功手腕残忍、不计结果。另一方面,性损害、拐卖、优待、遗弃等损害未成年人的刑事案件也不时发作。特别是,我国的未成年人中有很多处于留守或者活动状态,这个群体中涉嫌违法、立功和遭到不法损害的比例都相对较高。因而,建立少年司法制度,对涉罪未成年人及时展开有效的早期干预,切断其立功人格的开展进程,不但有利于未成年人安康健壮生长,从源头上预防和减少大量立功,还有利于处理未成年人问题背后的深层次社会问题,化解社会矛盾,消弭不安定要素。着眼久远,“少年强,则国强”,民族复兴、国度富强的目的需求由一代代的少年来接力完成。建立少年司法制度,最大限度地预防和减少未成年人违法立功,最大限度地预防和减少未成年人遭受立功损害,才干最大限度地完成“中国梦”。

 

  二、少年司法制度的根本要素

 

  有学者以为,司法制度包括概念系统、组织系统、规则系统和设备系统。*笔者以为,作为一项司法制度,至少应当包含三个根本要素:一是功用要素,也即司法制度所要完成的特有的功用,这是该制度独立存在的意义所在;二是规则要素,也就是完成制度功用所根据的相关法律和制度。司法是按照法定的职权和程序处置案件的行为,规则是司法制度的基石;三是主体要素,也就是把规则付诸实践,完成制度功用的机构和个人。一切司法都是人的活动,主体是司法制度的中心。少年司法制度要成为独立的司法制度,就应当具有独立于成年人司法的功用,为此还要具备独立于成年人司法的规则和主体。《结合国少年司法最低限度规范规则》第2.3条规则:“应努力在每个国度司法管辖权范围内制定一套特地适用于少年犯的法律、规则和规则,并树立受权施行少年司法的机构和机关,其目的是:(a)满足少年犯的不同需求,同时维护他们的根本权益;(b)满足社会的需求;(c)彻底战争地执行下述规则。”这一条款就明白规则了少年司法制度的根本要素:在功用要素上,少年司法要满足少年犯和社会的需求,维护少年犯的利益;在规则要素上,要制定一套特地适用于少年犯的法律、规则和规则;在主体要素上,要树立受权施行少年司法的机构和机关。*纵观各国的少年司法制度,固然详细形式不同,无不具备上述三个要素。此外,与成年人司法相比,少年司法制度更需求有一个成熟的社会支持体系。

 

  (一)少年司法制度的功用要素

 

  少年司法制度总的功用,应当是在最大限度维护未成年人权益的同时,促进增强社会管理。在此总的功用之下,详细包括对未成年人权益的维护,对处于不良环境或者风险状态未成年人的干预,对触法未成年人的教育、矫治。也有学者称之为维护、干预、转化。*这与成年人司法定纷止争、精确定罪量刑的功用是不同的。

 

  功用的不同,决议了二者有着不同的运转规律和特征。少年司法不只要像成年人司法那样关注证据和曾经发作的、与定罪量刑有关的案件事实,更要关注未成年人自身,因而要以案件事实为切入点,探求未成年人问题产生的缘由,采取必要的干预手腕,改善未成年人的心理情况、家庭教养和社会环境,协助堕入窘境的未成年人重回正常轨道,呵护其安康生长。*在一定条件下,可能发作立功的迹象也属于少年司法管辖和干预的范围。相关于成年人司法强调的中立、激进、被动,少年司法有更多的主动、扩张、干预颜色,这种差异直观地表如今职能管辖上。

 

  在世界范围内,从受案事项看,少年司法能够分为宽幅和窄幅两大类,其区别主要在于能否将可能违法立功的未成年人的不良行为列入少年司法管辖范围。

 

  宽幅的代表国度和地域是日本、美国和我国台湾地域。日本《少年法》规则托付家庭裁判所(家庭法院)的未满二十周岁的“非行少年”,包括立功少年(14岁以上20岁以下的施行刑法所规则立功行为的少年)、触法少年(未满14岁的冒犯刑罚法令的少年)与虞犯少年(从操行或环境来看,被以为未来有可能立功或冒犯法令的少年)三类,而且损害未成年人的成年人立功案件也归家庭裁判所管辖。*我国台湾地域的少年法院主管的少年事情包括有“少年维护事情”及“少年刑事案件”,前者就是指日本所称“非行少年”中的触法少年和虞犯少年,后者就是指立功少年。美国各州少年司法受理的案件类型根本上包括三种,即少年越轨、少年身份犯和少年维护(亦可称“少年扶助”或者“儿童维护”)案件,前两者对应日本所称的“非行少年”,少年维护案件则是指因父母优待、疏于看管等使未成年人陷于危困需求司法干预以及政府扶助的少年案件。*

 

  窄幅的代表国度包括德国、意大利等国,即少年司法机关只受理少年违法立功案件,而不理涉虞犯少年(从操行或环境来看,被以为未来有可能立功或冒犯法令的少年)。如德国《少年法院法》就明白规则,德国少年法院审理的少年刑事案件是指年满18岁以下的少年立功案件。*

 

  不管少年司法制度管辖范围的宽窄,其管辖范围都大于成年人刑事司法。假如二者管辖范围相同,只在对象年龄上有差异,则减损了少年司法独立存在的价值。进一步说,少年司法实质上是维护性、预防性、教育性的,而不是惩治性的,扩展管辖范围并不同等于扩展打击面,而且只要扩展管辖范围才干表现其预防作用和维护职能。*当然,毕竟司法在维护未成年人方面是最后的防线,少年司法管辖的范围也应当限制在一定范围内,即社会力气可以处理的,就不需求司法干预。

 

  (二)少年司法制度的规则要素

 

  一个国度的少年法体系,主要包括少年福利法和少年司法法,前者规则的是未成年人所享有的各种权益及保证,然后者是处置各种少年案件的方法。世界上很多国度和地域,比方美国、英国、法国、德国和日本等,都有独立的少年司法法,有的是法典,有的是单行法律(法令)。

 

  少年司法法多是综合性法律,集程序法、实体法和组织法为一体,涵盖办理刑事、民事和行政案件方面的内容,还规则了一系列合适于未成年人身心特性的诉讼程序和实体处置措施。比方,在刑事方面主要包括以下内容:

 

  一是与成年人不同的刑事政策。现代国度普遍采取未成年人比成年人轻缓的刑事政策取向,强调维护优于惩罚。

 

  二是特殊的调查制度。树立了社会调查、心理评价等制度,请求不只要查明案件事实,还要查明未成年人的家庭社会背景、生长阅历,停止人格甄别,理解立功缘由等,为下一步处置提供根据。

 

  三是更多的权益维护措施,如法律援助、心理干预、不公开审理、立功记载封存等。

 

  四是更为严厉的审前羁押条件,尽量减少羁押给未成年人带来的不良影响。如法国《少年立功法令》对未成年立功嫌疑人规则了多种非羁押诉讼保证措施,同时分年龄阶段规则了十分细致的先行拘押条件,只要在其他非羁押措施不能保证诉讼时才干先行拘押,还要特别阐明理由。*

 

  五是设置阶梯式的多种实体处遇措施,供法官针对涉案未成年人详细状况采用,以完成矫治的个别化和有效性。如德国《少年法院法》规则了教育处分、惩戒措施和少年刑罚三大类刑事处分,并确立了它们的优先等级。它们又能够分为指示和教育协助,训诫、义务和少年拘禁,缓处、缓刑、假释等多种详细措施。*

 

  制定特地的少年司法法,是树立少年司法制度的根底,这是由少年司法法调整的社会关系所决议的。未成年人生长过程中呈现问题的缘由不只在未成年人本身,更主要的是各种不良要素、社会管理机制缺陷和恶劣环境交互作用的结果。未成年人问题的背后常常躲藏着诸多儿童福利问题。要维护未成年人权益,教育矫治违法立功未成年人,仅在处分的轻重上做文章是不够的,还要改善他所处的社会环境,这就要对其家庭、学校、社区等停止干预。而为了同样维护社会次序,还需求对严重违法立功的未成年人停止必要的惩治。因而,少年司法法调整的是司法主体、涉案少年和其所处环境三方的关系,也就是有学者所称的少年法律关系。这与刑事诉讼法、民事诉讼法等其他任何一个法律的调整对象都不同,这也就决议了少年司法法要成为独立的部门法。*

 

  同时,制定特地的少年司法法也是立法技术和司法理论所请求的。比方前述未成年人刑事诉讼制度,假如比拟细致全面地规则,条文会很多,篇幅很长。法国《少年立功法令》并不是法典,主要是刑事实体和程序方面的内容,却曾经有5章70条左右。*假如上述内容规则到刑事诉讼法或者刑法中,立法技术上不好把握。假如规则的过少或者过于准绳,又失去了意义。假如少年司法法的相关内容分散到不同部门法中,既有可能会发作矛盾和抵触,也会给司法人员操作带来艰难。

 

  (三)少年司法制度的主体要素

 

  少年司法是一项专业的工作,需求特地机构和专业人员担任。在任何国度,司法资源总是有限的。少年案件和成年人案件都由一个部门来办理,面对数量更多的成年人案件,少年司法就会处于成年人司法的附属性位置,其目的和任务难以完成。少年司法请求的触及刑事、民事、行政、儿童福利的综合维护,在分工曾经比拟精密的成年人司法部门中也难以完成。树立特地机构担任少年司法工作是法治国度普遍的做法,如德国的少年司法机构主要有警察、检察院、少年法院、少年监狱组织机构等;日本的少年司法机构主要有警察、检察厅、家庭裁判所、少年鉴别所、少年监狱等;*美国50个州和哥伦比亚特区都公布了少年法院组织法,确认全国2700个法院能够受理少年案件。*国外少年司法机构主要有以下特性:

 

  一是机构设置法治化。法律对少年司法特地机构做了细致的规则,包括机构设置、职能、人员组成等等。

 

  二是机构设置体系化。比方在审讯组织方面,设立了独任少年法官、少年审讯庭、少年法院等多种组织方式,分别办理轻重不同的案件,而且设立了一、二审的审讯组织。不只请求有特地的少年审讯机构,而且请求有特地的少年警察、检察和监狱、矫正机构。我国台湾地域和日本有特地的少年警察等机构。*美国一些中央也设有特地的少年检察部门。*

 

  三是人员组成专业化。我国台湾地域请求少年法院院长、庭长、法官应由具有少年维护之学识、经历及热忱者任之。*美国选择少年检察官的准绳“乃基于候选人之少年法学问、对青少年事业之兴味、教育水平及经历。”*瑞典法律则请求“少年嫌疑犯、少年犯所接触到的一切人员(警察、社会效劳工作者、检察官、法官、陪审团等等)都应该有兴味与年轻人打交道,并且具有一定的学问。”*

 

  四是实行职权一体化。比方在法国刑事诉讼制度中,为防止先入为主,预审法官和审讯法官必需互相独立。但少年法官、少年法庭是预(审)、审(判)别离准绳的例外。少年法官在办理同一同未成年人案件时,能够同时行使预审法官、审讯法官和刑罚执行法官的职责。*这样的制度设计依然是少年司法的功用所决议的,由于一体化形式防止了办案人员频繁更迭,有利于同一办案人员更有效地对涉案未成年人停止感化教育和维护救助。

 

  (四)少年司法制度的社会支持体系

 

  与成年人司法制度相比,少年司法更具有开放性,它与社会的互动更为积极,对社会支持更为依赖。“没有社会支持体系就不会有少年司法,由于少年司法关注的是行为人而不是行为,关注的是行为人的回归而不是对行为的惩罚,分开社会支持体系就不可能有少年司法。”*为了推进涉案未成年人回归社会,需求对其提供一系列的协助和效劳。但或者受人力缺乏的限制,或者受缺乏专业学问的局限,或者就是为了不让涉案未成年人与社会隔离,有些需求转介给社会专业力气来承当。有学者把这类需求转介的措施和效劳概括为六个方面:完成未成年人刑事诉讼活动所必需的非司法机关力气的介入,主要包括社会调查、心理测试、适宜成年人参与、人民陪审员参审等;未成年人的调查帮教需求,主要包括采取非羁押性强迫措施期间的调查帮教、附条件不起诉期间的调查帮教、社区矫正期间的调查帮教等;未成年人的身心康复需求,主要包括心理辅导需求和医疗需求;未成年人的就学需求,即为未成年人提供教育支持;未成年人的就业需求,即为未成年人提供就业效劳;未成年人的生活需求。*

 

  上述社会支持,也被称之为儿童福利,能够来自政府部门、专业研讨机构、社会组织、社工乃至意愿者,一些国度的少年法对此有比拟详细的规则。比方在挪威,有特地的社会效劳委员会依据法院的判决裁定对涉案未成年人停止康复矫治。*在德国,有一种少年法院协助制度,即由少年福利局和少年协助协会共同完成对少年犯的帮教。这些机构的少年协助代表参与到诉讼中,向少年法院提供有关教育的、社会的和协助的倡议,供少年法院参考。*美国树立了多元化的社会矫正机构,能够分为机构式和社区式两种。目前,全美28%的少年罪错者被安顿在各类矫正机构承受教育、治疗与改造。*

 

  三、中国少年司法工作的成果与缺乏

 

  经过多年的开展,我国少年司法工作获得了长足的进步,应予以充沛肯定:

 

  一是相关法律和司法解释日臻完善。近年来,《刑法修正案(八)》经过免除未成年人前科报告义务、扫除未成年累犯等修正,加大了对未成年人立功的宽缓处分力度。《刑法修正案(九)》经过废止嫖宿幼女罪,增设优待被监护人、看护人罪等,紧密了对未成年人维护的法网。《刑事诉讼法》于2012年设立了未成年人刑事案件特别程序专章,确立一系列特殊制度。2017年经过的《民法总则》则完善了监护制度。《未成年人维护法》、《预防未成年人立功预防法》、《反家庭暴力法》等也得到了完善或者制定。最高司法机关和有关部委先后制定了《关于依法惩治性损害未成年人立功的意见》、《关于依法处置监护人损害未成年人权益行为若干问题的意见》、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规则》、《未成年人刑事检察工作指引(试行)》等相关司法解释和标准性文件。

 

  二是组织体系日益健全,专业队伍不时壮大。截至2016年11月,全国共有1963个检察院树立了未检特地机构,占检察院总数的半数以上。最高人民检察院于2015年设立了未成年人检察工作办公室,初步构成贯串四级检察院的未检工作体系。截至2014年,全国法院共设立少年法庭2253个,合议庭1246个。*北京海淀、广西钦州、江苏淮安、上海等地公安机关成立了特地办理未成年人案件的部门或者办案组。刑罚执行方面,除特地的未成年犯管束所外,有的中央还成立了特地的未成年人社区矫正机构。*2010年,中央综治委等六部委共同制定下发《关于进一步树立和完善办理未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》,强化各政法机关和有关部门在办理未成年人刑事案件中的配套衔接。各地政法机关也依据实践需求,进一步推进完善配合衔接机制,构成工作合力。*经过长期的理论,我国锻炼和培育了一支专业的少年司法队伍,他们为强化未成年人司法维护,探究、创新和完善我国少年司法工作做出了积极奉献。

 

  三是工作机制体制日趋标准和完善。经过长期理论,未成年人检察逐渐构成了有别于成年人的捕、诉、监、防一体化工作形式,并将损害未成年人权益的立功案件归入受案范围,日益朝着全面维护、综合维护的方向开展。法院系统从2006年开端启动涵盖刑事、民事、行政审讯职能的少年综合审讯庭试点工作,截至2014年已有少年综合审讯庭598个,少年法庭呈现出多元化审讯机构形式的开展格局。*此外,各地政法机关在法律援助、心理干预、一站式取证、法庭教育等方面也停止了积极的探究和理论。

 

  四是社会支持体系不时完善。一些中央政法机关依托“政府购置效劳”,或者与共青团、妇联、关工委、高等院校、公益组织、爱心企业、意愿者等协作,在少年司法工作中引入政府和社会力气,获得了很好的效果。*2016年,民政部成立未成年人(留守儿童)维护处,有利于推进完成未成年人家庭维护、学校维护、社会维护和司法维护的有序衔接,树立完善未成年人维护工作机制和效劳体系。*

 

  不可承认的是,固然我国少年司法工作曾经初具范围,但要完成质的飞跃——树立真正意义上的少年司法制度,还要处理一系列问题:

 

  一是少年司法的独立价值、功用尚未取得普遍认同和充沛表现。有的中央实务部门以成年人司法的规范来评价少年司法,以至单纯看案件数量,无视少年司法的特殊性和专业性,以为没有必要设立独立的少年司法特地机构,一些中央以至把已有的机构并入其他部门。社会、理论界和实务部门都有声音批判对未成年人依法从轻处置是“小恶不惩纵容大恶”,请求对涉罪未成年人严厉打击,招致未成年人特殊制度和程序未能有效贯彻,就案办案问题突出,影响少年司法的效果和可持续开展。

 

  二是尚没有特地的少年司法法。触及少年司法的相关条文散见于多部法律法规和司法解释、标准性文件中,缺乏系统性,以至存在抵触。刑事实体法方面,依然停留在对比成人规范从宽处分的“小儿酌减”思绪,*缺乏特地的处置措施。刑事诉讼法方面,未成年人刑事案件特别程序采用的是对成年人诉讼程序“打补丁”“加外挂”的方式,而且比拟准绳,操作性不强。关于少年司法机构设置的法律规则十分准绳,缺乏约束力。社会支持体系则根本没有特地规则。

 

  三是少年司法处遇措施单一不完备。例如,对不满刑事义务年龄涉罪少年和虞犯少年的司法处置缺乏维护处分制度的支持,司法机关在“一判了之”和“一放了之”的两个极端之间进退维谷,堕入学者所称的“养猪困局”。*这一群体在危害社会后难以得到有效的处置,招致社会公众不满心情持续发酵,降低刑事义务年龄的呼声日益高涨。*

 

  四是专业化体系化建立还比拟单薄。一方面是各地不均衡,东部沿海经济兴旺地域的少年司法开展程度要远高于中西部地域,不少未成年人人口和案件较多的中央都还没有成立特地的少年司法机构。另一方面是各政法机关开展的不均衡。公安机关只要零星的中央设立少年警务机构和装备特地人员,未成年人社区矫正的专业化更是有待增强。*政法机关之间在司法理念、体制机制、考核评价、法律适用等方面均存在较大的差别,少年司法职业共同体远未构成,配合衔接存在诸多障碍。

 

  五是少年司法与社会力气对接缺乏法律根据和长效机制。不少中央还是停留在少年司法人员自行寻求社会力气支持的层面,社会效劳转介机构根本空白,社会支持体系单薄。*

 

  四、创设中国少年司法制度的根本思绪和途径

 

  创设中国少年司法制度,要把握少年司法的肉体内核和根本规律,并立足我国实践。首先,要做到立足国情和适度自创相分离。充沛思索我国政治体制、法律制度、文化传统、社情民意等实践状况,吸纳我国胜利经历,恰当自创国际和域外先进做法。不能削足适履,生搬硬套某一种形式。其次,要做到问题导向和目的导向相分离。从当前面临的问题动身,以进步未成年人司法维护程度和立功预防效果为目的,以制定少年司法法和专业化建立为重点,确保制度设计的针对性和可行性。再次,要做到司法抑制与司法能动相分离。少年司法并非处理少年问题的独一手腕和最佳手腕,*要把握好司法干预的面和度,并注重综合管理。关于其他干预能够处理问题的,少年司法就不要随便介入;其他干预无效或者不合适的,少年司法责无旁贷,应积极作为。

 

  依照上述思绪,我们应当重点研讨和改良以下几个方面:

 

  (一)适度拓展我国少年司法制度的管辖范围

 

  我国少年司法不断采用的是“社会·司法”形式。*在这一形式下,司法机关仅受理未成年人立功和损害未成年人立功等案件,司法干预手腕也主要是不起诉、附条件不起诉和判处刑罚等措施,大多数问题少年都是由家庭、学校、社区、共青团、妇联、村(居)委会等社会力气以及行政机关停止非司法干预。这种形式可以最大限度减少司法强力干预可能带来的负面影响,有利于发挥社会支持体系的正面作用,减少回归社会的障碍,但也存在非正式干预力度不够、刚性缺乏、作用有限以至呈现空档等问题,而且由于缺乏合理司法程序支撑,还可能形成“合法伤害”干预对象、社会支持体系缺失时干预手腕难以落实或效果不彰等问题。

 

  因而,构建中国少年司法制度,要在继续发挥传统“社会·司法”形式优势的根底上,克制这一形式的弊端,将“大社会·小司法”的形式改造为“社会·司法”并重的形式,适度扩展司法机关对少年案件的管辖范围,从原有的刑事、民事、行政诉讼的未成年当事人,扩展到严重不良行为未成年人(普通不良行为还是坚持非司法手腕干预为宜)、严重违法未成年人、不满刑事义务年龄的涉罪未成年人等。另一方面,要把工读学校、收留教养等在一定水平上限制未成年人人身自在的处遇措施交由司法机关决议,树立司法干预的合理程序,既保证未成年人的合法权益,又提升干预的力度和效果。此外,还应思索将负有监护义务的家长的强迫性亲职教育案件归入少年司法管辖,由司法机关检查决议。*

 

  (二)制定我国特地的少年司法法

 

  能够将散见于刑法、刑诉法、治安管理处分法、社区矫正法、预防未成年人立功法等相关法律中的特地条款加以归拢、细化和完善,制定一部集组织法、实体法和程序法于一体的少年司法法。少年司法法不用规则一切的实体和程序内容,只需求对特地针对未成年人的特殊内容停止规则即可。其他无辨别必要的内容,例如大多数立功的构成要件、刑事诉讼普通流程等等,能够参照刑法、刑诉法的相关规则。

 

  依据我国实践,少年司法法应当肯定以下准绳:

 

  一是全面维护、综合维护准绳。注重综合运用惩治、预防、监视、教育等方式,将司法维护的触角延伸到刑事、民事、行政等各个范畴,最大限度维护未成年人合法权益。同时注重吸纳家庭、学校、社会、政府力气参与少年司法,提供支持。

 

  二是双向维护、对等维护准绳。既注重维护违法立功未成年人的合法权益,也注重维护社会次序,特别是要增强对未成年被害人的维护救助,努力完成各方利益的均衡和谐和。

 

  三是特殊维护、教育为主准绳。要将“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”准绳贯串于少年司法法的一直,做好对违法立功未成年人的教育和矫治工作,助其顺利回归社会。

 

  四是宽严相济、注重效果的准绳。要强化分流转处机制,构建阶梯式的未成年人处遇措施,在尽量减少刑事诉讼对未成年人负面影响的同时,对性质和情节恶劣、手腕残忍、结果严重的立功案件依法惩办。

 

  为此,少年司法法要重点健全完善以下制度:

 

  一是健全违法立功未成年人的司法处遇制度。应当重点完善健全非刑罚化、非监禁措施,增加少年司法干预手腕,提升干预措施的刚性和干预程序的标准性。一方面,要针对不满刑事义务年龄的触法少年、施行严重不良行为的虞犯少年和按照特殊刑事政策不予刑事处分的涉罪未成年人,健全完善维护处分制度,为司法机关“宽容而不纵容”提供手腕和程序支持,填补判处刑罚和释放不处置之间的空白。*主要是,进一步完善和落实刑法规则的训诫、责令具结悔悟、责令赔礼抱歉、责令家长管束、制止令等非刑罚处置措施,健全完善社会观护帮教制度、特地学校制度和收留教养制度,完成上述措施适用的司法化,既维护未成年人的权益,又加强措施的刚性。另一方面,要完善未成年人刑罚制度,进步刑罚针对性和矫治个别化水平,减少监禁刑的适用,强化刑罚的教育挽救功用。要对未成年人取消适用财富刑和剥夺政治权益等不用要的附加刑,增设社区效劳令等非监禁刑品种。完善少年刑罚裁量制度,严厉把握判处刑罚的必要性,树立刑罚缓科等制度,并逐渐将立功记载封存制度变革为立功记载消灭制度。深化少年刑罚执行机制,恰当限定实践执行刑罚的上限,明白减刑、假释和收监执行的从宽规范,完善刑罚执行期间的特殊处遇措施。

 

  二是完善未成年人刑事强迫措施和羁押制度,最大限度减少穿插感染和标签效应,为涉罪未成年人社会化帮教和回归社会发明条件。完善未成年人拘捕制度,树立不同于成年立功嫌疑人的拘捕规范,明白对未成年人不适用迳行拘捕和附条件拘捕措施;完善未成年人羁押制度,实在落实分押分管,在交通便利的中央树立集中羁押未成年人的看守所,改善食宿待遇和社会化帮教条件;*树立检察机关依职权对在押未成年人羁押必要性定期复审制度,及时变卦强迫措施;增设指定保证人制度,*树立特地的未成年人取保候审援助机构,为活动未成年人对等维护发明条件。

 

  三是树立贯串刑事诉讼全程的分流转处制度,为涉罪未成年人及时退出刑事诉讼转向维护处分和社会帮教发明时机,落实非立功化、非刑罚化。公安环节,关于情节细微,可能不需求判处刑罚的未成年人,能够暂缓移送检查起诉,经过一定时期调查表现良好的,撤销案件,不再移送起诉。检察环节,要完善附条件不起诉制度,取消罪名限制,将刑罚条件进步到可能判处三年有期徒刑以下刑罚。审讯环节,关于因认罪态度变化、达成刑事和解等缘由,认定未成年被告人无需判处刑罚的,能够由法院停止一段时间调查后作出终结审理决议。

 

  四是健全监护干预制度,消弭未成年人触法涉罪的家庭教育诱因,完成国度监护的替代功用,预防再犯。深化责令家长管束制度和强迫性亲职教育制度,对监护疏失较为严重或监护才能存在严重缺陷的罪错未成年人家长,应当责令其增强管束,必要时请求其承受指定时间、地点和内容的亲职教育。树立严重监护疏失家长监护权转移机制,能够由法院依据检察机关或者其他利害关系人的申请,决议将其监护权暂时转移给其他相关人员或特地的国度教养机构。必要时,能够撤销其监护权。

 

  五是树立未成年被害人维护制度,注重预防“二次伤害”,加大司法维护救助力度。树立一站式取证制度,尽量一次性完成讯问等取证活动,确保法定代理人或适宜成年人、心理专家等到场。*树立出庭维护制度,普通不通知未成年被害人出庭,必需出庭的,也要做好技术维护措施和对不当讯问的纠正机制。进一步完善未成年被害人法律援助、心理评价干预、司法救助等制度。

 

  (三)增强我国少年司法组织体系和专业队伍建立

 

  健全少年司法组织体系,应当推进各政法机关特地机构和体制机制的谐和开展。少年司法是触及多个部门的综合性工作,只要谐和分歧才干发挥出最大效能。因而,要鼎力推进少年警务、少年刑罚执行特别是社区矫正的专业化建立,并展开未成年人维护处分执行机构专业化的探究。

 

  在少年司法机构体系的构建方面,要留意量体裁衣,构建契合实践、方式多样的少年司法机构体系。中央和省级政法机关承当着较大区域内少年司法工作的指导或者指导职责,有必要设立特地的少年司法机构。地市级政法机关负有上传下达之责,有一定工作量支撑,以设立特地机构为宜。县级政法机关的机构编制、案件范围差距悬殊,要依据实践状况决议是设立特地机构还是指定专人担任,但要防止单纯调查案件数量,应充沛思索未成年人案件特别程序和帮教救助、立功预防等额外工作量。在少年案件较多、少年司法工作较为兴旺、交通便利的中央,能够思索树立少年检察院、少年法院,对未成年人案件实行跨行政区划集中管辖,完成职能集中整合、案件集中管辖、人员集中管理的目的,处理因案件散布不平衡、受理案件数量过少所招致的一系列问题。*

 

  在少年司法人员专业化建立方面,要思索坚持队伍相对稳定,在司法变革中提供相对明晰的职业开展道路图,并在机遇成熟时设置必要的准入门槛。要展开专业化培训,特别是以司法维护才能为中心*的岗位根本素能的培育,鼓舞少年司法人员参与心理咨询师、社会工作师等培训和资历考试。同时,一定要树立专业化的少年司法评价规范,对少年司法工作人员的详细司法行为起到正向、专业的导向作用,改动以成年人司法规范以至单纯以案件数量评价少年司法工作的做法,树立以办案质量和司法维护效果为中心,涵盖帮扶教育、感化挽救、落实特殊制度、展开立功预防等内容的专业化评价规范和机制。

 

  (四)构筑我国少年司法制度的社会支持体系

 

  我国的少年司法社会支持体系至少应当包括以下内容:

 

  一是未成年人不良行为早期干预社会支持系统。对存在一定不良行为、尚无司法干预必要的未成年人,应当树立早期干预体系,由家庭、学校、社区和行政机关停止干预,既起到过滤作用,减轻司法担负,又防止司法过早干预的弊端,例如细微校园欺凌事情处置、细微不良行为学生校内转化等机制。

 

  二是涉案未成年人诉讼需求社会支持系统。未成年当事人的法定诉讼权益,假如脱离社会支持,常常落空。例如适宜成年人到场,要有特地的适宜成年人队伍予以支撑。又如少捕慎诉,要有社会观护体系提供必要的取保候审和帮教条件作为根底。

 

  三是涉案未成年人教育矫治和维护救助需求社会支持系统。少年司法人员才能、精神、资源有限,不可能、也没有必要搞“全能司法”,应当将教育矫治和维护救助需求交给社会力气来完成。例如未成年人的心理干预,就应当交由社会化的专业机构和人员来展开。

 

  四是未成年人罪错和被害预防社会支持系统。少年司法机关在办案中发现未成年人罪错或被害案件背后存在的社会管理问题,并不能越俎代庖,只能向相关政府职能部门提出完善社会管理的倡议,需求有相关机制来确保落实。例如针对文娱场所招徕未成年人入内引发的罪错或被害案件,只要依托政府综治体系,才干构成管理合力和长效机制,创新社会管理。

 

  要构筑我国少年司法的社会支持体系,能够从以下几个方面着手:

 

  一是明白政府义务,指定详细牵头部门(例如预防青少年违法立功专项组或者民政部门),授予必要的谐和和监视职权,整合分配政府官方资源、人民团体等半官方资源和社会组织等非官方资源,搭建少年司法社会支持体系。

 

  二是培育社会组织,发挥群团组织作用,打造自主管理运营、市场化运作的专业组织,经过归入政府购置效劳范围、树立少年司法社会效劳转介机构、树立效劳质量第三方评价机制等方式,构成长效机制,标准运作方式。*

 

  三是树立对少年司法社会支持力气的鼓励机制,制定简化审批手续、降低审批条件、税收减免、荣誉惩处等政策,鼓舞各种社会力气支持少年司法工作。

 

  四是完善少年司法社会支持体系的顶层设计。能够先由最高司法机关牵头,与相关的中央政府职能部门、群团组织或社会组织共同制定标准性文件,继而推进中央立法机关在立法权限内制定相关的中央性法规,再适时推进在国度少年司法法中设置社会支持体系专章,或者采用制定单行法或者在预防未成年人立功法、未成年人维护法、儿童福利法等立法中专章规则的方式,完成顶层设计。

 

  作者简介:孙谦,最高人民检察院副检察长,国度二级大检察官,法学博士、教授。

  此法学论文出自网络,版权归原作者所有,若侵犯到您的权利,请联系我们。我们将于1 -2个工作日内删除。国内最权威法学论文代写机构,无数成功案例,欢迎品鉴。

论文发表推荐
流程 关于我们 联系我们 客服中心 团队 服务承诺

客户回访

  • 李先生回访
  • 王小姐回访
  • 蔡先生回访
  • 刘先生回访
全国免费咨询热线
17031187987

售后服务咨询热线

投稿邮箱:lunwendaixiew@163.com
Copyright © 2002-2017 论文网 版权所有 Power by DedeCms